Mangel på logikk, irrasjonell tenkning rundt alkoholproblematikken er svært fremtredene også blant våre stortingspolitikere. Heikki Holmås i SV mener at inntak av smuglersprit gir verre konsekvenser for enn om vi drikker alkohol, servert fra øverste hylle i vinmonopolet. Og det er ikke metanolsprit han sikter til, men at folk blir fullere at ulovlig sprit enn av lovlig.

Av Oddmund Harsvik

Det var på spørsmål fra Dagbladets ”Magasinet” om vi bør”stramme inne reglene for alkoholservering også?” at Holmås kom med en uttalelse som undertegnede mener mangler logisk fullførelse i sin tenkning:

”Nei. De fleste har det ålreit på byen. Selv om alkoholavhengighet og alkoholmisbruk er et svært samfunnsproblem, og drita fulle folk slår hverandre ned og har tvilsoms ex de angrer på dagen etter, er det mye bedre at folk tar seg en tur ut med venner enn at de sitter hjemme og blir sanseløse på smuglersprit og ødelegger familien.”

Så vidt undertegnede kjenner til, er det ikke i noen undersøkelse/forskning konkludert med at folk blir fullere, mer aggressive, mer destruktive eller mindre sosiale av å drikke alkohol kjøpt ulovlig enn hva de blir av pils, kjøpt i dagligvarebutikkene eller vin og brennevin kjøpt på polet. Problemet med lengre åpningstider er at folk forlenger forspillene før de går på byen. Mens utestedene hadde køer av folk som ville inn allerede rundt klokken 2100 for et tiår tilbake, er det i dag nesten tomt på puber og barer inntil klokken nærmer seg midnatt.

Folk har alltid festet hjemme inntil de kjenner stemningen for å våge å være humørfylte og sosiale nok til å få det moro nok ute. Men tidligere har trusselen om en deadline for moroa, lukningstider rundt klokka 0200, tvunget folk ut mens humøret var stigende. Nå vet festfolket at de har flere timer å feste ute på selv om de holder det gående hjemme til midnatt. Dermed kjører de på, ikke bare til de har den ”gode stemningen”, men til flaska er tom. Så drar de som femdeles ikke har slokna på byen.

Resultatet er økt vold på byen, og økt vold når de kommer hjem. Frustrasjoner, sjalusi og fyllereaksjoner etter hendelser på byen, får frem aggresjonen.

Kjære Heikki Holmås. Alkohol gir ikke ikke konsekvenser ut fra hvor mye folk betaler, hvilke flaske det er tappet på eller hvor de kjøper alkoholen. Pris og tilgjengelighet er konsumdempende, men ikke reaksjonsdempende.

Lengre åpningstider er med på å øke tilgjengeligheten. Tenkning om at alkohol har en mindre skadelig virkning hvis den inntas på puber og barer enn om den drikkes hjemme, har ført til en slepphendthet blant våre folkevalgte når det gjelder skjenkebevilgninger som fører til at flere og flere enkeltmennesker og familier får ødelagt sine liv.

Jeg har dessverre sett at SV i alkoholspørsmål og tenkning, de siste årene har diltet etter Frp. Mens venstresiden, også SV, eller SF tidligere var opptatt av livskvalitet og tilstedeværelse, ytrer de i dag holdninger som legitimerer folks flukt i rusen.

Det kan dokumenteres at alkohol og fyll, lovlig eller ulovlig, bidrar til å øke og opprettholde fattigdomsproblemene - både i den rike og fattige delen av verden. At alkoholen i smuglerspriten gir flere tragiske konsekvenser enn i lovlig sprit, er en påstand det ikke finnes grunnlag for å hevde.

Harsvik Media