Døden som straff

Den 13. desember, 05 ble Stanley "Tookie" Williams henrettet etter å ha sonet 24 år i San Quentin, fengselet i delstaten California i USA. Han fikk dommen etter at myndighetene manipulerte bevisene. Han har gjennom sitt engasjement og forfatterskap forbygget vold og ungdomskriminalitet. Likevel velger det samfunnet han har tjent å ta livet av ham, skriver Natalia, 18 år.

"Dødsdom er brutalt, skyldig eller uskyldig. Vi har ingen rett til å drepe mennesker - kun Gud eier den retten", skriver artikkelforfatteren:

NATALIA B. HARSVIK, student, 18 år
 

"Tookie" sonet dødsdommen for visstnok å ha drept fire personer under væpnet ran i 1981- da han var medlem og en av grunnleggeren for den nokså omtalte gjengen "The Crips".  "Tookie" ble i ettertid kjent som en bekjemper av samfunnsonder, med sine godt omtalte barnebøker som lærer barn at vold, drap og dop ikke er kult. Og sin selvbiografi som er skrevet for voksne og ungdommer, der han forteller hvordan hans liv ble ødelagt på grunn av gjengmedlemskapet o.s.v.

"Tookie" var en fantastisk mann som viet resten av sitt liv på å stoppe vold og drap. Han ble nominert til fire Nobel fredspriser og har også fått tildelt mangfoldige andre priser for sine  bøker.

Ved å ettergå rettsaken til Williams i 1981, kan vi finne mange indisier på at dommen, og dermed henrettelsen av Williams, er rasistisk betinget. For dere som ikke vet det, var Williams afroamerikaner. Noe som på den tiden hadde stor betydning da en jury skulle bestemme dommen. Under rettsaken til Williams ble den eneste afroamerikanske i juryen trukket fra saken, og Williams endte opp med en ren "hvit" jury.

Spør du meg vil jeg si dette er helt uakseptabelt og ikke minst urettferdig. En "hvit" jury vil være mye tøffere og urettferdig når det kommer til en afroamerikansk tiltalt enn eksempelvis en ren "svart" jury ville ha vært. Men det betyr ikke at Williams burde hatt en ren "svart" jury, men heller en blandet jury. Dette ville ha gitt flere synspunkter av saken, og dermed gitt en mer rettferdig dom. Men juryen var ikke det eneste problemet i denne saken. Flere av de fysiske bevisene, funnet på åstedet er totalt urelevante for denne saken og skulle aldri ha blitt brukt mot Williams. For eksempel viste fingeravtrykkene som ble funnet å tilhøre en helt annen person, som enda er ukjent.

Pistolen som Williams visstnok skal ha brukt til og skyte ofrene med, viste seg å tilhøre et ektepar som var dømt for skattesvindel og den har ingen som helst tilknytning til Williams. Et blodig fotavtrykk som ble funnet nær ett av ofrene, viste seg også ikke å være Williams, men en helt annen person. Så kommer jeg til det siste urelevante faktum. Ett av stjernevitnene i denne saken. En hvit forbryter ble satt i en celle rett ved siden av Williams. Det hevdes at denne mannen ble betalt av politiet til og si i retten at Williams hadde frivillig tilstått drapet på disse fire personene.

Disse "bevisene" ble brukt i mot Williams under rettsaken, men jeg kan ikke med min beste vilje forstå at noen kunne dømme Williams på så svakt grunnlag!

Bevisene hadde jo ingen tilknytning til Williams. Og det er da jeg kommer til det rasistiske. Du har en afroamerikansk tiltalte i en rettssak hvor hele juryen er "hvit", og bevisene brukt mot denne mannen er åpenbart falske og lite troverdige.

Så hvorfor måtte Stanley "Tookie" Williams da dø?

Han har opp igjennom årene vist sterk anger for sitt medlemskap i "the crips" og har også klart og redde over 150 000 ungdommer fra å bli gjengmedlemmer, mest sannsynlig flere tusen, i alle fall flere hundre mennesker fra og dø. Det eneste Williams er skyldig i er altså å redde liv, hvis det er kriminelt da.

Er jeg den eneste som ser hykleriet med dette? Vi sitter her og skal lære neste generasjon  at mord er en synd og spesielt mord på uskyldige mennesker, men så dreper myndighetene en av USAs største samfunnsforkjempere, rett og slett en helt.

Hvorfor gjør vi slikt?

Når ble vi Gud?

Dødsdom er brutalt, skyldig eller uskyldig. Vi har ingen rett til og drepe mennesker. Kun Gud eier den retten.

Når vi sender forbrytere til den elektriske stol, er vi  langt i fra bedre enn det mennesket som drepte. Det er ren hykleri for oss og godta dødsstraff. For ved å godta den, godtar vi rett og slett uhumanistisk brutalitet. Ingen mennesker fortjener å dø før tiden er inne, uansett hva galt de har gjort. Da vil jeg heller tro at livstid er en mer treffende "hevn".

Ved å ta en morders liv gir du han enkelt og greit en lett utvei, og i mine øyne en mye mildere straff enn hvis personen må sone livstid. Hvem vil vel sitte i fengsel resten av livet? Hadde jeg vært i den situasjonen, ville jeg  mye heller ha fått dødsdommen enn og sittet resten av livet i bur.

Så konklusjonen min er slik: dødsdom er uhumanistisk, brutal - og rett og slett unødvendig! La Gud ta avgjørelsen om hvem som får leve og hvem som skal dø.

Hvil i fred Stanley "Tookie" Williams 1956-2005

                                                                                                       Til toppen

Harsvik - Media    Dronningensgt. 22. 4610 Kristiansand